Об авторе
Манифест художественной критики
   О проекте
   Заказать галерею, сайт
   Заказать статью
   50 лучших картин
   Заработок партнерам
   Обучение художникам
   Частные публикации
  ATRSOPHIA-SHOP


Ваши продажи 24 часа в сутки


  ТОП-статьи

Свет и изображение света


Как продать картину


Light and Sea Inside Me


The Perpetuum Mobile of Creativity


How to promote your art in a social network


Paintings from the before birth


The painting to understand ourselves


  Сайт АРТСОФИЯ предлагает:
   Как писать рецензии на картины?
Как писать рецензии на картины?

Александр Заварин «Предчувствие грозы»
Холст, масло, 60 х 60 см, 2010
http://zavarin.com/


Нет ничего более скучного, чем плохая рецензия на картину. Искусствоведческая статья, написанная по произведению художника с единственной целью рассказать о его достоинствах и заслугах – это верное средство отпугнуть читателя. Таких одаренных писателей и копирайтеров, у которых на красноречии подвешен язык, довольно много, но читать их, увы, невозможно. Не меньшим злом являются статьи, проникнутые едкой критикой, выражающие субъективное мнение автора по поводу картины, которое выдается за профессиональное и научное, а на деле отражает слабость самого критика - например, критик не признает ничего, кроме реализма в живописи. Такому автору полезно напомнить, что он неудавшийся художник. Однако чаще случается, что автор не умеет связать пары слов о произведении художника: «Я вижу картину и, мне кажется, понимаю идею, но сказать что-нибудь толковое в понятной форме я не могу». Вот для этого случая и написаны мои подсказки-советы «Как писать рецензии?». Я очень надеюсь, что приняв их к сведению, вы сможете в дальнейшем без затруднений писать свои статьи, и они будут полезными, объективными и интересными.

1. Никогда не цепляйтесь к произведению. То есть, не стройте свою статью на зацепках, которые дает вам картина или того хуже - название картины. Как привяжутся, например, к слову "гроза", так и вся статья получается не о живописи, а о погодных явлениях. Или, я видел однажды такую картину, где художник изобразил стадо баранов в виде знака доллара $. Какая прекрасная идея! И все комментаторы тут же начинают развивать тему современного бизнеса - есть к чему в этом мире придраться! Однако идея хороша для художника, но не для критика, взявшегося писать об этой картине. Не надо привязываться к его идее, а надо найти свою! Не приступайте к статье до тех пор, пока у вас не появится собственная идея, о которой вы хотели бы рассказать миру, ну а привязку к произведению художника оставьте, что называется, на закуску. Как только вы отодвинете в сторону возможные зацепки, вы сделаете настоящее открытие. Это самый сильный критический метод – теснить прочь напрашивающиеся зацепки.

Зацепки бывают разные. Например, хочется рассказать о своем жизненном опыте в связи с увиденным на картине, или хочется связать с картиной какую-то логическую схему или философию. Очень часто встречаются такого рода зацепки, когда критику хочется что-то исправить в самой картине, мол, здесь подходит больше не красный цвет, а зеленый и т.п. Еще есть любители сравнивать, они строят свою статью на том, что ставят данного художника рядом, например, с Сальвадором Дали, дескать, у того были жирафы, а у этого – бараны. Глубина такой критики заслуживает характеристики "поверхностная". А еще есть рецензенты, которые сходу влюбляются в картину и цепляются за свои эмоции, и начинают рассказывать, как они предчувствуют наступление грозы. К ним относятся мистики, которым постоянно что-то кажется, их излюбленная фраза: «Мне кажется, что художник хотел показать…». А некоторые позволяют себе увлекаться: увидели на картине барана, и теперь все мысли у них о козлах и баранах. Самые разнообразные зацепки атакуют сознание автора, но надо научиться их отбивать, потому что пропущенная зацепка это гол в ваши ворота. Не цепляйтесь! Не вышивайте на картине своих мыслительных узоров, которые красной нитью проходят через весь текст статьи. Мышление критика не должно ни к чему цепляться, оно должно быть самостоятельным и строить рассказ на себе самом, используя картину как иллюстративный материал.

2. Всегда помните о форме. Когда вы пишете по картине, то следует использовать форму рецензии, то есть, ваша статья должна состоять из пяти пунктов.
Первый пункт – дать фактическое описание картины, в двух словах повторить, что на ней действительно изображено, сделав особый акцент на тех моментах, которые особенно привлекли ваше внимание. Например: «Бросается в глаза чистый зеленый треугольник на переднем плане картины…»
Второй пункт – перебрать все мысли и ассоциации, которые могут придти в голову в связи с картиной. Например: «Стадо баранов в форме доллара, по-видимому, намекает на тупость современного бизнеса». Но не цепляться самому за эти мысли!
Третий пункт – дать прозвучать всем чувствам, которые вызывает или может вызвать картина. «Вот такую картину я повесил бы у себя на стене! Это действительно вещь!»
Четвертый пункт – развить собственную идею, которая вырисовалась после того, как вы основательно пережили картину и проделали пункты один – три. Причем, можно сократить описания по пунктам 1-3, однако в любом случае их нужно проделать мысленно, и тогда идея, которой у вас не было в начале, приходит словно по волшебству, статья преображается и перестает быть натянутой. В четвертом пункте можно по полной развернуть свой интеллектуальный потенциал. Здесь возможна также реклама вашего собственного творчества, проекта, идейного течения или предприятия.
Пятый пункт – оценить творчество художника или его отдельное произведение. Например, поставить в конце статьи такую пространную фразу: «Искренне радует, что в современной живописи стали появляться такие животрепещущие произведения, которые преодолели однобокую экспрессивность постмодернизма и вернули нас в мир действительности». Пара искусствоведческих терминов здесь не помешает.

3. Используйте в статье образы, присутствующие на картине. Образность языка – это актуальное требование ко всем статьям в интернете, от которого они сильно выигрывают на фоне всеобщей лингвистической скупости. Образность помогает вживаться в материал, а что касается статей по произведениям искусства, то они должны быть образными вдвойне.
Первый наглядный образ в вашей статье – это само произведение изобразительного искусства в виде картинки, и дальше старайтесь использовать в тексте те образные выражения, которые поддерживают первый образ. Употребляйте чаще прилагательные «красный», «черный», «белый», «синий», если эти цвета встречаются на картине. Оперируйте предметами, изображенными на картине, например: бескрайняя пустыня, сгущающаяся тьма, толстый слой облаков, ковыль и сорняки. Что мне дает на это право? Разумеется, если бы не было картины, которая подсказывает мне сравнения, то все они были бы излишними, неубедительными и слабыми. Но коль скоро есть такая талантливая и красноречивая картина, то мой текст под ней будет излишним, неубедительным и слабым, если я ими не воспользуюсь. Возьмите это себе на заметку.

4. Будьте позитивными. Ищите в каждом произведении существенное, достойное внимания и познавательное. Многие люди проходят мимо картин в музеях и на выставках, не замечая в них ничего существенного, а к произведениям современной живописи относятся даже так, как если бы в них вообще не могло быть ничего ценного и положительного. Как же увидеть это ценное и положительное в произведении искусства и рассказать об этом в статье?
Надо воспринимать произведение искусства как таковое, безотносительно к тому, признано они или нет и кем создано: великим художником или начинающим. Есть один прием, как увидеть то, чего не видят другие. Представьте себе, что картина, на которой вы остановились, дана вам для самопознания, чтобы вы лично чему-то научились у нее. Абстрагируйтесь ото всех отрицательных и сбивающих с толку моментов и постарайтесь узреть то ценное и жизненно важное, чем вы обогатились благодаря этой картине. И теперь расскажите всем, о чем вы узнали - пусть и другие это увидят. То есть, пишите в своей статье не о прежних почерпнутых на университетской скамье познаниях, а о том, чему вас сейчас научила выбранная картина. И тогда это будет живое позитивное знание.

5. Будьте информативными. Ваши экспертные познания в живописи в любом случае не должны пропасть зря. Но вставляйте эти фактические данные в текст между делом, by the way. Например, говоря о продуктивности художника, упомяните, что у норвежского художника Эдварда Мунка было 20 000 работ. Однако помните, что фактические сведения, где художник родился, не могут сами по себе составлять предмет статьи, они лишь придают ей информативный журналистский характер и наполняют текст нужными ключевыми словами. Не упускайте возможность рассказать анекдот про какого-нибудь известного художника, например, про того же Мунка, который, оказывается, никогда не видел неполной луны, и, когда ему в зрелом возрасте показали на месяц, то был очень удивлен, что это тоже луна. Жонглируйте вашими познаниями, показывая бесконечность своего источника. Придумайте для статьи хорошее название, чтобы оно привлекало важностью сообщаемой информации – типа «Как достигнуть продуктивности в творчестве?» - и по возможности вводило в другие области, например, в психологию, педагогику, христианство и т.д. Следите за тем, чтобы ключевые слова из названия повторялись в тексте - таким образом ваша статья будет подниматься на первые позиции по поисковым запросам. Однако не перегружайте рецензию слишком частыми повторениями, не переоптимизируйте ее, потому что это может отпугнуть преданных любителей живописи и повредить художнику, которого вы представляете. Информативность должна сопутствовать глубине, но голая информативность тоже плохо.



Просмотры: 27549


  Галереи художников
  Cчётчик

Яндекс цитирования


  Регистрация

Логин:
Пароль:
 
  БЛОГИ
Личные страницы пользователей - полный список блог-галерей пользователей.
  Сайт АРТСОФИЯ предлагает:


АРТСОФИЯ - Художественная критика. Copyright © 2017. Михаил Андреев.