Об авторе
Манифест художественной критики
   О проекте
   Заказать галерею, сайт
   Заказать статью
   50 лучших картин
   Заработок партнерам
   Обучение художникам
   Частные публикации
  ATRSOPHIA-SHOP


Ваши продажи 24 часа в сутки


  ТОП-статьи

Свет и изображение света


Как продать картину


Light and Sea Inside Me


The Perpetuum Mobile of Creativity


How to promote your art in a social network


Paintings from the before birth


The painting to understand ourselves


  Сайт АРТСОФИЯ предлагает:
   5 причин, почему статьи надо публиковать в блоге, а не в соц. сетях

Сашо Костов «Сатир» (Болгария)
Смешанная техника на бумаге, 40 х 60, 2017
https://www.facebook.com/sasho.kostov.52


Я не разбираю саму картину, потому что у нас другая важная для арткритики тема. Скажу только, что современная абстрактная живопись далеко ушла от "Черных квадратов" Малевича и композиций Кандинского. У них еще был сюжет: идея на картине была идеей, квадрат был квадратом, а треугольник - треугольником. В современной живописи художники избегают геометрических и натуралистических сюжетов, а если такой есть, то перебивают этот сюжет другим, третьим и т.д. Если есть нарисованная линия или фигура, то поверх нее наносится другой слой, и первоначальная фигура замазывается так, что остается только намек. Для чего это делается? Наверное, так надо. Публика любит сложность, недоговоренность и всевозможные намеки, и не любит, когда ей прямиком навязывают идею и красоту. В этом смысле работа Саши Костова "Сатир" дает наглядный пример современной живописи, это действительно сатира по отношению к тому, что было на бумаге в первом слое.

Однако, оставим картину и перейдем к нашей основной теме: почему надо публиковать статью у себя на сайте, а не писать комментарий под выставленной в соц.сети картиной.


1. Статья - это не диалог с художником

Друзья мои! Мне часто приходят такие письма: Я опубликовал(а) у себя в Фейсбуке комментарий на одну картину - возьмите это к себе на сайт! Нет, я не буду переопубликовывать ваши отзывы и комментарии у себя на сайте! И вам не советую писать в Фейсбуке пространных комментариев по поводу чьих-то картин. Не спорю, это удобно: художник опубликовал у себя картинку, а вы под ней пишете по свежему впечатлению свои мысли. Однако, ничего хорошего из этого не выходит. Лучше соберитесь с мыслями и напишите статью у себя в блоге или на моем сайте, а в ФБ просто дайте ссылку - пусть переходят и читают.

Дело в том, что в Фейсбуке вы пишете как бы в присутствии художника, он в любую минуту может вступить в диалог. Есть такой фильм про сербскую художницу Марину Адамович "В присутствии художника". Если вы его видели, то понимаете, как это трудно в течении пяти минут вынести присутствие гения, смотрящего тебе в глаза. Когда вы пишете под картиной длинный комментарий, то это как в присутствии художника. С одной стороны, это хорошее испытание, живой мыслительный контакт, а с другой стороны, ничего выдающегося в этом состоянии нельзя написать, потому что трудно думать о картине, когда на тебя смотрит художник.

Смотрите пример. Женщина пишет в комментарии по поводу этой картины:

In the art world the critics tend to categorise work. Monet is an Impressionist. Chagall a Modernist. Dali a Surrealist. Your work would be in the eye of the beholder since seeing art is purely subjective. This would be considered abstract because I am not viewing it close up but on a screen here. I prefer abstract work to realist interpretations. I am a Mathematician I can only figure out logical things. Art doesn't have to be logical but aesthetical to the individual person perceiving it through their unique sense data. There are no definite identifiable symbols but an array of colour which is intentional on your part and as you know we all perceive colour differently. What I do know is that the famous artists know what to do with colour. They can master the art. I think it is a unique translation of your thinking process translated into art.

Она хочет что-то сказать, интерпретировать картину, но ничего существенного так и не сказала, и почему-то стала рассказывать о себе, что она математик, и типа оправдывается, что все мы воспринимаем цвета по-разному. О самой картине ничего! Хотя художник прямо спросил:

What do you think about?!

И далее она продолжает в том же духе:

That is my own words. It flows but my comfort zone tends to be looking at a mathematical concept to arrive at truth or a conclusion. As you know " what is truth"? Art doesn't need to concern itself with objectivity so they at least can be relaxed about figuring out the external world. I was not very good at art and believe in my case it was a class thing. At school we were never encouraged . Art is one of those areas that is difficult to excel in. However,artists who reap the benefits from their work if the art market pay enormous prices become very rich indeed. There is a big difference between art and the ART MARKET.

И опять одни слова! Вместо того, чтобы говорить об истине критик, как Пилат, задает вечный вопрос: "Что такое истина?" Типа, трудно говорить об истине объективно. Так, художник и не ждет от нее чего-то объективного, а просит высказаться по поводу картины. А она опять оправдывается, что в школе "нас" не так учили! Почему? Потому что ей приходится писать все это в присутствии художника. И таким образом вы никогда не раскроете идею картины, не выскажете смелую догадку, не скажете ничего конкретного. Вы сразу обрекаете себя сказать только 5% от того, что хотели бы сказать. Поэтому, после просмотра картины соберитесь с мыслями и в спокойной обстановке, когда вам никто не мешает, напишите короткую заметку - как бы для себя. А потом можете опубликовать ее в блоге.

2. Статья дисциплинирует автора

В комментариях люди обычно пишут, как попало, это их ни к чему не обязывает. Они пишут отсебятину, не заботятся о конкретике, об образности своего письма, не приводят примеров, не раскрывают полностью свою мысль, утверждают голословно и не готовы отвечать за свой же "базар", не систематизируют контент на первое, второе, третье, и вообще не отличают существенное от несущественного. Потом они переживают, что сказали не то, и не так. В результате нарвались на грубость, на резкие замечания со стороны того же художника, о котором хотели написать что-то хорошее, а получилось как всегда - тебя не поняли. А не поняли потому, что твое мышление не дисциплинировано. И это у них входит в привычку. Набив себе шишек, человек вообще перестает писать, потому что его, мол, "не так" понимают.

Тренируйтесь писать статьи. Статья дисциплинирует мышление автора. Эта дисциплина начинается с того, что указываются параметры картины, о которой вы пишете: название, размеры, техника исполнения. Художники, когда постят свои творения, часто этим пренебрегают, им некогда, и им не хочется ничего писать о своей картине, так как они ждут, что люди скажут. Даже название и размеры они считают за что-то лишнее, потому что сами хорошо знают, о чем картина, каких она размеров и как создавалась. Их это больше не интересует. А зачем? Но мы-то должны знать, о чем мы пишем! Это дисциплина мышления - ты обязан знать, как называется твой предмет рассмотрения. В комментариях же нас заставляют высказываться о чем-то, чего мы не знаем, что это такое. Сорок человек написали комментарии под картиной, не зная, что она называется "Сатир"! Увидели ли они Сатира с рогами? Неизвестно! Может, и увидели, но оказались в неловком положении: А вдруг художник не это имел в виду!

Прежде, чем писать о произведении искусства, спросите художника: что это такое? Например, перед тем как писать данную статью, я обратился к художнику в личном сообщении и попросил дать мне параметры картины. И тогда я узнал, что сначала был сделан компьютерный принт на листе бумаги А2, а поверх этого принта художник нанес красками последующие слои. По-крайней мере, с технологией стало ясно. Ведь это же лучше, наверное, когда у тебя наведены справки о предмете, чем абстрактно рассуждать "Что такое истина"? Нормальное дисциплинированное мышление должно всегда опираться на твердую почвы и всегда проверять себя: А вдруг это чужое произведение? А вдруг это компьютерная графика? А вдруг это маленький размер? И т.д. Из головы же вы ничего этого не возьмете!

3. Количество читателей

У статьи, написанной в блоге или на тематическом портале, совсем другая динамика роста читателей, чем в соц.сетях. Поисковики не индексируют отдельные посты, а только страницы, поэтому ваш пост быстро потеряется, его не найдут. Тем более не найдут ваши комментарии к чьему-то посту.

Количество просмотров поста уменьшается со временем. Больше всего ваш пост видят в первый день, и вы сразу получаете мгновенный отклик. А потом ваш пост опускается в хронике глубоко вниз, и его больше никто не увидит за редким исключением. Поэтому, все ваши мудрые мысли, которые вы написали о картине в сети, пропадут. О них никогда не вспомнят.

Количество просмотров статьи в блоге увеличивается со временем. Это увеличение может длиться и год, и два, пока тема статьи не потеряет актуальность. Сначала вашу статью не читает никто, потом 10 читателей в день, потом 20 читателей в день, и т.д., пока посещаемость не выйдет на предельную мощность. Процесс можно ускорить - и это называется оптимизацией. Короче, если вы сели писать статью, то ее надо писать не под ежеминутный запрос, а под вечный. Многие художники просят меня разместить на сайте сообщение о выставке, которая начинается через неделю. Увы, это не оправдано - вашу статью о предстоящей выставке основная масса читателей прочтет через год. В статье надо писать о вечных ценностях и адресовать ее для ближайшего будущего. Ваши ценные мысли не пропадут, если они, конечно, хорошо сформулированы!

4. Статья позволяет избежать бана

На вас не пожалуются, вас не исключат из друзей, модераторы не заблокируют ваш аккаунт. В своем блоге вы можете писать о чем угодно! В социальной же сети, если вы пишете что-нибудь о картине с ню, то они обязательно осудят за порнографию как саму картину, так и ваш текст - пострадает и художник, и критик. Обязательно придерутся и к политическому, и к национальному контенту, даже если у вас и мысли не было про это писать. А ведь на всех никогда не угодишь! От всех подозрений никогда не скроешься! Так, зачем подвергать себя ненужной опасности? Зачем зависеть от чьих-то строгих взглядов и мнений? Пишите, все что вы думаете о живописи, у себя в блоге - а в ФБ давайте лишь ссылки на свои публикации - кто захочет, тот и прочтет. Но вас никто не осудят, вас не забанят, вы не потеряете то, что накапливали годами, свою аудиторию и свой контент.

5. Удовлетворение от живописи и проделанной работы

Получаете ли вы удовлетворение от того, что увидели в интернете красивую картинку? Конечно! Вы отмечаете, что вам понравилось, а если очень понравилось, то пишете комментарий: "Великолепно! Замечательно! Супер!" Но задумывались ли вы, что можно получить от живописи гораздо больший кайф, если написать статью? Просто сесть, и за десять-пятнадцать минут оформить свои мысли. Комментарий в сети дает вам 3 - 5% от полного восприятия картины. Даже если вы ее видите на выставке - то это дает вам от силы 10 - 15%. А если вы сели за работу и написали статью о картине - неважно в блокноте, или или в блоге - если ваши мысли оформились в сочинение о картине, то вы получаете от нее по полной, все 100%. Даже покупатель картины столько не получает, сколько получает критик, написавший о ней статью. И конечно, вы для такой статьи, которая принесла вам столько счастья и удовлетворения от наслаждения искусством, заведете свой сайт, а не будете оставлять ее где-то в "ВКонтакте" или "Фейсбуке", потому что это ваше сочинение.

Пока вы не будете писать свои статьи, вы не научитесь брать от искусства столько, сколько оно может дать. Фотография - это одно. Посмотрев фотографию вы сразу и полностью получаете все, что в ней есть. А живопись - это совершенно другое. Картина, даже если она вас потрясла при первом просмотре до глубины души, дает лишь 1% - остальное вы должны получить путем собственной духовной работы. А как проходит эта духовная работа? Об этом мы поговорим как-нибудь в другой раз - но статья о картине это, пожалуй, самый сильный инструмент, позволяющий вам приступить к работе и взять от искусства максимум.



Просмотры: 5613


  Галереи художников
  Cчётчик

Яндекс цитирования


  Регистрация

Логин:
Пароль:
 
  БЛОГИ
Личные страницы пользователей - полный список блог-галерей пользователей.
  Сайт АРТСОФИЯ предлагает:


АРТСОФИЯ - Художественная критика. Copyright © 2017. Михаил Андреев.